對于冀中星及其辯護(hù)人強(qiáng)調(diào)的不是故意引爆炸彈說法，公訴人認(rèn)為其存在“間接故意”。其表示，攜帶炸彈去機(jī)場也可能造成危害巨大結(jié)果，冀中星故意制造爆炸物，充分為犯罪作出預(yù)備，明顯違背社會價(jià)值觀。
“他完全可以帶假的爆炸物，并說‘快走我有炸彈’。”公訴人表示，冀中星網(wǎng)上學(xué)會爆炸物制作方法，對他人生命財(cái)產(chǎn)安全有威脅，對行為和行為后果明確認(rèn)知。在發(fā)傳單過程中，沒有人理睬，高高舉起爆炸物，追求放任爆炸結(jié)果。民警現(xiàn)場執(zhí)法，他拒絕配合民警執(zhí)法，躲避民警，倒手爆炸物，引發(fā)爆炸，主觀方面存在故意。
●辯方
無主觀爆炸故意不構(gòu)成爆炸罪
冀中星辯護(hù)人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)對本案定性錯(cuò)誤，冀中星不是故意引發(fā)爆炸物。他認(rèn)為，冀中星身上攜帶炸藥到國際機(jī)場尋求重視和關(guān)注的行為“很傻很天真”，但他的訴求通過報(bào)警、訴訟、上訪仍得不到合理解決，此行為可以理解。其表示，冀中星到達(dá)B出口沒有立即引爆炸彈，先散發(fā)上訪材料，但是沒有引起旅客和機(jī)場安保人員注意，才意圖高舉炸彈。
辯護(hù)人稱，現(xiàn)場視頻中，冀中星拿炸彈的左手放下時(shí)，在與肩齊平時(shí)爆炸，證明他“不小心觸碰開關(guān)”的說法是可信的。其認(rèn)為，刑法114條關(guān)于爆炸罪的構(gòu)成是故意引爆危害公共安全行為，主觀方面必須是故意；刑法115條的過失爆炸罪中，構(gòu)成要件是客觀方面過失爆炸造成市民重傷死亡的重大損失嚴(yán)重后果才構(gòu)成犯罪。
因此，辯護(hù)人認(rèn)為冀中星主觀不是故意，客觀沒有造成重大損失和嚴(yán)重后果，只是自己重傷和耳膜穿孔，因此并不構(gòu)成爆炸罪或過失爆炸罪。
冀中星的第二辯護(hù)人稱，冀中星幾年前曾在老家的一個(gè)公交車站剝鞭炮，當(dāng)?shù)孛窬瘜⒋朔从车郊街行撬卩l(xiāng)鎮(zhèn)，因此解決了低保問題，冀中星認(rèn)為此舉有幫助，希望制造一個(gè)影響，所以此行為是為了解決問題，不是故意要引爆炸彈。
■ 庭審對話
“炸死人了還能解決啥？”
公訴人：為什么你要到首都機(jī)場？
冀中星：要表達(dá)一下我的訴求，我在廣東的時(shí)候，被警察的手下(治安員)打了，到了醫(yī)院還指著我不讓我治療，把我打成這樣。
公訴人：廣東東莞方面是否對你的問題作了結(jié)論，是否有明確的法院判決。
冀中星：有。但是我不服。
公訴人：你是怎么到的首都機(jī)場？
冀中星：我先坐長途車從山東老家到麗澤橋，然后乘出租車到了首都機(jī)場。
公訴人：你去首都機(jī)場帶著什么？
冀中星：去首都機(jī)場身上帶著包，包里有墊子，有褂子，還有手機(jī)。傳單印了20張，在一個(gè)店里復(fù)印的。到了北京，有安檢，怕安檢查出來，特意把炸藥從包里拿出來，用膠帶纏在腿上。
公訴人：你知道炸彈有多大威力和傷害性嗎？
冀中星：鞭炮火藥威力多大不知道，壓根就沒想(引)爆。沒想傷別人，也不想傷自己。如果故意引爆什么后果，根本沒想過這個(gè)事兒。
審判長：你還有什么要表達(dá)的嗎？
冀中星：我的目的很明確，我沒有必要(爆炸)。目的就是為了解決我的問題，我真的爆炸了，把人炸死了還解決什么，自己都死了還解決什么。絕對沒有故意(自殺)，我來這干嘛？我在家里這樣做多好，我為什么跑這里來。
本版采寫/新京報(bào)記者 劉洋 王貴彬
