恒天然事件持續(xù)發(fā)酵（資料圖）
據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，我們再來關(guān)注新西蘭奶粉污染的最新情況：目前，恒天然大中華區(qū)和印度區(qū)總裁已經(jīng)來到北京處理肉毒桿菌事件，這位負(fù)責(zé)人透露雖已找到肉毒桿菌毒素的源頭，但是沒有找到其產(chǎn)生的原因。恒天然將在下一階段啟動對客戶及消費(fèi)者的賠償程序。
那么涉及到的中國消費(fèi)者如何進(jìn)行索賠？我們也知道目前并沒有接到人食用奶粉遭受傷害的報(bào)告，那在目前沒有受到實(shí)質(zhì)性傷害情況下，中國消費(fèi)者能否獲得賠償？
恒天然大中華區(qū)和印度區(qū)總裁魏柯文在接受媒體采訪時(shí)表示，恒天然將在下一階段啟動對客戶及消費(fèi)者的賠償程序。但記者昨天致電恒天然中國公關(guān)部，得到的答復(fù)中，并沒有明確提到消費(fèi)者的賠償問題。
恒天然：昨天我們總裁在對媒體的訪問時(shí)講到會啟動對客戶的賠償。
記者：那你的客戶具體指消費(fèi)者還是下游企業(yè)？
恒天然：我現(xiàn)在要跟公司最后核實(shí)才能回答你的問題。
這次“肉毒桿菌”事件的賠償事宜，雖備受各方關(guān)注，但是無論是生產(chǎn)商還是零售商的態(tài)度卻模糊不清，不是“相關(guān)問題請看公告”，就是“暫時(shí)沒有消息告知”。雅培公關(guān)部門的負(fù)責(zé)人表示，在相關(guān)法律中，企業(yè)賠償消費(fèi)者需要滿足兩個(gè)條件：第一，明知產(chǎn)品有問題，卻投入市場；第二，消費(fèi)者使用產(chǎn)品后出現(xiàn)問題。而這次事件暫時(shí)不滿足以上條件，因此不需做出相關(guān)賠償。
北京策略律師事務(wù)所訴訟仲裁部趙冰凌律師也提到，從目前在沒有實(shí)際受到損害的情況下，中國消費(fèi)者要求賠償，面臨一定難度。
趙冰凌：咱們國家的法律規(guī)定，關(guān)于損害賠償這一塊，有一個(gè)填平原則，施害方因?yàn)槭┖π袨榻o受害方確實(shí)造成損失的情況下，才會有賠償發(fā)生。
并不是所有的人都不看好賠償?shù)那熬�。中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海指出，恒天然既然承認(rèn)有產(chǎn)品質(zhì)量缺陷，中國消費(fèi)者和相關(guān)企業(yè)就可以要求索賠。懲罰性賠償和實(shí)際損害賠償并不矛盾，可以同時(shí)進(jìn)行。
劉俊海：雖然有的消費(fèi)者現(xiàn)在可能還沒有證據(jù)證明自己得了病，但是按照《食品安全法》第96條的規(guī)定，既然你生產(chǎn)了不安全的食品，就應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求，按照消費(fèi)者購買奶粉價(jià)格的十倍，承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。消費(fèi)者買了100塊錢的奶粉，恒天然公司就應(yīng)當(dāng)賠1000塊人民幣。
那么中國消費(fèi)者究竟該如何打官司？劉俊海給出了兩點(diǎn)建議。
劉俊海：一個(gè)就是自己直接打官司，自己直接請律師，可能要花一些時(shí)間并付一些費(fèi) 用；第二是搭便車，由消費(fèi)者組織按照去年8月31日全國人大常委會修改的《中華人民共和國民事訴訟法》第55條規(guī)定的訴訟制度，由消費(fèi)者組織出面當(dāng)原告，消費(fèi)者只要把自己的身份證號碼、受害的證據(jù)、銀行賬號等告訴消費(fèi)者組織，然后在家里正常的工作、生活。一旦勝訴了，賬目上就有變化。兩個(gè)辦法，應(yīng)該由消費(fèi)者自己來平衡。
也有消費(fèi)者擔(dān)心，這場洋官司真要打起來，會不會到新西蘭去訴訟，劉俊海認(rèn)為，中國的消費(fèi)者和企業(yè)可以在國內(nèi)的法院起訴新西蘭恒天然集團(tuán)。
劉俊海：消費(fèi)者可以向消費(fèi)者所在地的人民法院，也可以按照原告就被告的原則，到恒天然公司所在地的法院，也許用它所在國的法律對中國的消費(fèi)者更有利。
在業(yè)內(nèi)人士看來，中國相關(guān)企業(yè)進(jìn)口受污染的乳清蛋白，產(chǎn)品下架，信譽(yù)受損，也是受害者，他們同樣可以向恒天然提出索賠。劉俊海認(rèn)為，這種糾紛解決的難度并不大，屬于一般性的國際貿(mào)易糾紛。但無論如何，不能以損害消費(fèi)者權(quán)益為前提。
劉俊海：在消費(fèi)者權(quán)利得到滿足之前，生產(chǎn)商、批發(fā)商、零售商就像一根繩上的三個(gè)螞蚱，誰都跑不掉。在內(nèi)部責(zé)任劃分的問題上，要按照法律的規(guī)定，按照合同的約定，細(xì)分他們之間內(nèi)部的責(zé)任。無論如何，不能以相互之間的內(nèi)部約定來對抗消費(fèi)者的損害賠償請求權(quán)。（中廣網(wǎng)北京8月14日消息/記者陳亮 車麗 實(shí)習(xí)記者許媛媛）
